Por: Richard Medina\u00a0 | Hace menos de una semana, el mundo recibi\u00f3 una noticia inesperada: un banco americano hab\u00eda tenido una corrida bancaria y no ten\u00eda recursos suficientes para hacer frente a la demanda de retiros hecha por sus depositantes. El Silicon Valley Bank (SVB), la instituci\u00f3n financiera regional que quebr\u00f3, fue intervenida por las autoridades regulatorias y su control asumido por el Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que es una instituci\u00f3n que provee seguro a los depositantes en instituciones financieras debidamente aprobadas por un monto de hasta US$250,000 por cliente.<\/p>\n
Recordemos que un banco toma dep\u00f3sitos de sus ahorristas, pag\u00e1ndoles una tasa de inter\u00e9s, y presta una parte de estos dep\u00f3sitos al p\u00fablico en forma de pr\u00e9stamos o los coloca en inversiones como bonos a tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas. Esa diferencia de tasas de inter\u00e9s es el llamado margen de intermediaci\u00f3n y es (o debe ser) la manera principal en que un banco gana dinero.<\/p>\n
Una corrida bancaria se produce cuando los ahorrantes de un banco comienzan a retirar sus fondos en un per\u00edodo corto de tiempo y en una magnitud mayor a los fondos l\u00edquidos que tiene dicho banco para honrar los retiros de fondos. T\u00edpicamente, los bancos est\u00e1n obligados a mantener una parte de sus dep\u00f3sitos en el Banco Central. Los llamados requerimientos de reservas legales o el encaje legal tienen la funci\u00f3n de permitir que un banco pueda hacer frente a una demanda inusual de retiros en un corto per\u00edodo de tiempo, as\u00ed evitar una corrida bancaria. Si se corre el rumor de que un banco est\u00e1 teniendo problemas para devolver sus dep\u00f3sitos a los ahorrantes, es de esperarse que ahorristas adicionales traten de sacar su dinero r\u00e1pidamente, amplificando las solicitudes de retiro de fondos y gener\u00e1ndose la corrida bancaria.<\/p>\n
En el caso de Silicon Valley Bank, hubo una corrida bancaria. SVB era un banco cuyos depositantes eran, mayoritariamente, empresas de tecnolog\u00eda y biotecnolog\u00eda que hab\u00edan sido aupadas por los llamados capitalistas de riesgo (venture capitalits). Al 31 de diciembre de 2022, seg\u00fan los estados financieros consolidados publicados al cierre de febrero de 2023, SVB ten\u00eda US$173,109 millones en dep\u00f3sitos recibidos (pasivos para el banco). En la contraparte de los activos, el banco ten\u00eda unos US$73,614 millones en pr\u00e9stamos netos de provisiones (42% de los dep\u00f3sitos) y US$13,803 millones en efectivo y equivalentes (8% de los dep\u00f3sitos). Adem\u00e1s, el SVB ten\u00eda US$117,390 millones en inversiones en bonos del Tesoro (activo menos riesgoso) y otros bonos e instrumentos garantizados por hipotecas (equivalente a 67.8% de los dep\u00f3sitos).<\/p>\n
El problema se cre\u00f3 porque los depositantes de SVB comenzaron a retirar sus dep\u00f3sitos de manera acelerada (se dice que poco m\u00e1s de US$42,000 millones solo el jueves antes de la intervenci\u00f3n del banco) y no hab\u00eda dinero para honrar esos dep\u00f3sitos. Sucede que SVB ten\u00eda casi 80% de sus inversiones (unos US$93,276 millones) en bonos que venc\u00edan a m\u00e1s de 10 a\u00f1os, 6% de sus inversiones (US$7,441 millones) en bonos entre 5 y 10 a\u00f1os de vencimiento, y 13% de sus inversiones (US$15,520 millones) en bonos entre 1 y 5 a\u00f1os de madurez. Como se observa, hab\u00eda un desbalance o mismatch entre los dep\u00f3sitos (que pueden ser retirados a muy corto plazo) y las inversiones de esos dep\u00f3sitos (casi la mitad) estaban invertidos en bonos a 10 a\u00f1os. Debido a que venc\u00edan a muy largo plazo, los cambios de precios de esos bonos generaban p\u00e9rdidas (no realizadas) de gran magnitud al banco. Es decir, que el valor en que dichos bonos se compraron era menor que el valor actual de mercado que el SVB podr\u00eda recibir por vender estos. Al 31 de diciembre de 2022, el SVB ten\u00eda p\u00e9rdidas no realizadas por US$17,693 millones (equivalente al 15% de los US$117,390 millones en inversiones de bonos que ten\u00eda).<\/p>\n
Como la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, ha estado aumentando su tasa de pol\u00edtica monetaria (tasa de fondos federales), las tasas de inter\u00e9s de la econom\u00eda americana han subido. Si alguien compr\u00f3 un bono que paga un inter\u00e9s de 2.5% a 10 a\u00f1os, y luego las tasas de mercado suben y los nuevos bonos a 10 a\u00f1os pagan una tasa de inter\u00e9s de 5%, entonces el bono que compr\u00f3 esa persona vale menos si quisiera venderlo (su precio cae). Esto se debe a que el potencial comprador de ese bono debe ser compensado por comprar el bono que paga menor inter\u00e9s (2.5%) en lugar de comprar uno que paga inter\u00e9s m\u00e1s alto (5%). Lo anterior describe la relaci\u00f3n tasa de inter\u00e9s-precio de los instrumentos financieros: si las tasas de inter\u00e9s suben, el precio de los bonos viejos cae. Justamente esto es lo que sucede en la actualidad.<\/p>\n
En Estados Unidos, muchos bancos y otras entidades financieras est\u00e1n viendo c\u00f3mo ha ca\u00eddo el precio de los bonos en que han invertido parte de los fondos de sus ahorrantes. Esto no ser\u00eda un problema si el banco espera que dichos bonos venzan o maduren; ah\u00ed recibir\u00edan el 100% del valor del bono (valor facial). Sin embargo, el problema viene cuando estos bancos se ven en la necesidad de vender estos bonos con precios bajos en el mercado; ah\u00ed se les paga el precio de mercado, el cual es menor a 100%. Y esto les genera p\u00e9rdidas.<\/p>\n
Esa es la historia del SVB. Para hacer frente a las demandas de retiros por US$42,000 millones que recibieron, primero pudieron utilizar sus activos en efectivo y equivalentes para pagar. Como eso no era suficiente, iniciaron a vender parte de sus bonos. Esos bonos, que en libro ten\u00edan un valor, los vendieron a un valor inferior, y les gener\u00f3 una p\u00e9rdida de US$1,800 millones. Viendo que, de seguir vendiendo m\u00e1s bonos, iban a generarse m\u00e1s p\u00e9rdidas, la gerencia del SVB decidi\u00f3 hacer una emisi\u00f3n de acciones para capitalizarse y hacer frente a los retiros de fondos. No obstante, este intento fracas\u00f3, lo que gener\u00f3 m\u00e1s temor entre las empresas con fondos depositados en el SVB y m\u00e1s solicitudes de retiro.<\/p>\n
La FDIC intervino el banco el viernes 10 de marzo y durante el fin de semana puso el banco a la venta. Ning\u00fan otro banco lo compr\u00f3. Para hacer frente a la situaci\u00f3n, evitar el p\u00e1nico alrededor de otros bancos regionales, y evitar que la mitad de los emprendimientos tecnol\u00f3gicos perdieran una parte importante de sus ahorros (activos), la Reserva Federal, el Tesoro Americano (Ministerio de Hacienda) y la FDIC hicieron una especie de salvamento parcial del SVB.<\/p>\n
El salvamento de SVB conten\u00eda los puntos siguientes: 1) todos los dep\u00f3sitos, incluyendo los que no estaban asegurados por FDIC, estaban garantizados para todo aquel que los quisiera retirar el lunes 13 de marzo de 2023; 2) los accionistas (US$16,295 millones) y los que compraron bonos emitidos por el banco (US$8,300 millones) perder\u00e1n su dinero; 3) la gerencia ser\u00e1 despedida; 4) el salvamento no implicar\u00eda costos a los contribuyentes de impuestos; y 5) se crea el Bank Term Funding Program. El Bank Term Funding Program permite que un banco en necesidad de liquidez (dinero), tome dinero prestado a la Reserva Federal, poniendo como garant\u00eda o colateral los bonos en que tiene inversiones a precio de 100% (no a precio de mercado como era la regla, lo que le evita p\u00e9rdidas) y disponga de ese pr\u00e9stamo por un a\u00f1o. Hasta ahora parece que est\u00e1 funcionando. No obstante, hay que esperar c\u00f3mo van ocurriendo los acontecimientos en las pr\u00f3ximas semanas.<\/p>\n
La ca\u00edda del SVB, y del Signature Bank (otro banco regional, aunque m\u00e1s peque\u00f1o), tiene consecuencias para la econom\u00eda americana. Primero, la Reserva Federal abandona su convenci\u00f3n de que el colateral se evaluaba a precio de mercado, no a valor par (100%), lo que puede generar m\u00e1s comportamiento riesgoso futuro de la gerencia y accionistas de los bancos americanos. Segundo, todo indica que la Reserva Federal pausar\u00e1 las alzas futuras de tasa de inter\u00e9s que ten\u00eda previsto: m\u00e1s alzas de tasas de inter\u00e9s, deteriorar\u00edan a\u00fan m\u00e1s el precio de los bonos de instituciones financieras. Tercero, se puede ver un movimiento inusual de muchos depositantes transfiriendo sus fondos de bancos regionales a bancos m\u00e1s grandes (JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, entre otros).<\/p>\n
En Rep\u00fablica Dominicana, el Banco Central ha sido muy proactivo y ha explicado que el sistema financiero dominicano no tiene vinculaci\u00f3n con los bancos americanos en problemas, ni que las reservas internacionales del Banco Central han sido invertidas en instrumentos con problemas. Son buenas noticias que traen tranquilidad y ejemplifica la fortaleza de nuestro sistema bancario. Asimismo, una pausa en los aumentos de tasa de inter\u00e9s de la Reserva Federal le puede dar espacio al Banco Central dominicano para evaluar pol\u00edticas que incentiven el consumo y la inversi\u00f3n en nuestro pa\u00eds a mitad de este a\u00f1o. Algo tambi\u00e9n positivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por: Richard Medina\u00a0 | Hace menos de una semana, el mundo recibi\u00f3 una noticia inesperada: un banco americano hab\u00eda tenido una corrida bancaria y no ten\u00eda recursos suficientes para hacer frente a la demanda de retiros hecha por sus depositantes. El Silicon Valley Bank (SVB), la instituci\u00f3n financiera regional que quebr\u00f3, fue intervenida por las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":54214,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55928"}],"collection":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55928\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54214"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}