Por: Carlos Manzano | Durante un buen tiempo se ha querido establecer en nuestro pa\u00eds, particularmente desde algunos sectores de la llamada sociedad civil, un falso estereotipo de que el haber sido pol\u00edtico o haber militado en un partido constituye una especie de inhabilitaci\u00f3n moral para ocupar determinadas posiciones de responsabilidad en el Estado, especialmente en la justicia.
\nLa pol\u00edtica es una actividad leg\u00edtima en una democracia. Participar en un partido, defender determinadas ideas, aspirar a gobernar o ejercer responsabilidades pol\u00edticas forma parte del ejercicio ciudadano.
\nPartiendo de esa premisa, la militancia pol\u00edtica no puede convertirse en una marca que persiga, de por vida, a quien la haya ejercido.
\nUna cosa es exigir independencia, integridad, preparaci\u00f3n y capacidad a quienes ocupan funciones judiciales, y otra muy distinta es presumir que una persona carece de esas condiciones simplemente porque tuvo una trayectoria pol\u00edtica.
\nNuestra propia historia institucional ofrece ejemplos de juristas que tuvieron participaci\u00f3n o v\u00ednculos pol\u00edticos y que, al asumir responsabilidades en la justicia y en otras instituciones del Estado, actuaron con dignidad, honor, competencia y apego a la ley.
\nHan existido jueces, presidentes de altas cortes, procuradores generales y destacados profesionales del derecho con antecedentes pol\u00edticos que ejercieron sus responsabilidades de manera honorable.
\nPor eso, resulta dif\u00edcil sostener que el pasado pol\u00edtico convierte autom\u00e1ticamente a una persona en incapaz de ejercer una funci\u00f3n judicial. El criterio debe ser otro: preparaci\u00f3n, experiencia, trayectoria, integridad, independencia de criterio y capacidad.
\nEsta discusi\u00f3n adquiere especial importancia ante el proceso de selecci\u00f3n de nuevos jueces de la Suprema Corte de Justicia. Es leg\u00edtimo defender la carrera judicial y exigir independencia a los magistrados. Pero hay que distinguir entre garantizar la independencia judicial o, simplemente, excluir a una persona por su trayectoria pol\u00edtica.
\n\u00bfPor qu\u00e9 debe rechazarse a un candidato simplemente porque ha sido pol\u00edtico, si cumple con los requisitos constitucionales y legales, tiene formaci\u00f3n jur\u00eddica, experiencia, trayectoria e integridad?
\nNadie plantea que alguien deba ser escogido para la Suprema Corte por ser pol\u00edtico. El planteamiento es exactamente el contrario: tampoco debe ser excluido por haberlo sido. Una cosa es seleccionar por m\u00e9rito y otra excluir por prejuicio.
\nAdem\u00e1s, existe un problema de consistencia. Se afirma que un pol\u00edtico podr\u00eda favorecer a sus antiguos compa\u00f1eros, aliados o correligionarios. Esa posibilidad debe examinarse cuando corresponda, pero \u00bfpor qu\u00e9 atribuirla exclusivamente al pol\u00edtico?
\nUn empresario puede tener, igualmente, afinidades con empresarios; un acad\u00e9mico, con acad\u00e9micos; un dirigente religioso, con miembros de su congregaci\u00f3n; y un dirigente de la sociedad civil, con las organizaciones y personas con las que ha compartido trayectoria.
\nRepresentantes de sectores econ\u00f3micos, empresariales, religiosos, acad\u00e9micos o de la sociedad civil han ocupado importantes posiciones p\u00fablicas y, en ciertos casos, sus actuaciones han sido cuestionadas por deficiencias, falta de resultados o problemas de integridad.
\nSin embargo, esto no significa que esos sectores carezcan de valores, del mismo modo que ser\u00eda injusto afirmar que todos los pol\u00edticos carecen de ellos. Precisamente ah\u00ed est\u00e1 el punto: ning\u00fan sector tiene el monopolio de la \u00e9tica, de la capacidad ni de la independencia.
\nSi la preocupaci\u00f3n real es preservar la independencia y evitar conflictos de intereses, las reglas deben ser generales, objetivas y aplicables a todos, independientemente del sector de procedencia del candidato.
\nNo parece justo y razonable presumir que un pol\u00edtico favorecer\u00e1 necesariamente a sus antiguos compa\u00f1eros, mientras se presume que quien proviene de otro sector ser\u00e1 necesariamente independiente de sus colegas, amigos o aliados.
\nLa independencia judicial es indispensable, pero no significa necesariamente ausencia de pasado pol\u00edtico. Significa que, una vez asumida la funci\u00f3n judicial, el magistrado debe actuar conforme a la Constituci\u00f3n, la ley y su conciencia jur\u00eddica, sin subordinaci\u00f3n a intereses particulares o partidarios.
\nindependencia debe demostrarse en el ejercicio de la funci\u00f3n, no presumirse exclusivamente por el origen profesional o pol\u00edtico de quien la ocupa.
\nEsto tampoco debe convertirse en una defensa corporativa de los pol\u00edticos. No todo pol\u00edtico est\u00e1 capacitado para ser juez, como tampoco lo est\u00e1 autom\u00e1ticamente todo representante de la sociedad civil, del empresariado, de la academia o de cualquier otro sector.
\nLas personas deben ser evaluadas individualmente, sin favoritismos ni discriminaci\u00f3n. S\u00f3lo si un candidato carece de preparaci\u00f3n, experiencia o integridad, o no cumple los requisitos constitucionales y legales, debe ser descartado.
\nPero si, por el contrario, re\u00fane las condiciones exigidas, tiene una trayectoria honorable y demuestra capacidad e independencia, \u00bfpor qu\u00e9 excluirlo \u00fanicamente porque alguna vez particip\u00f3 en pol\u00edtica?
\nLa democracia necesita pol\u00edticos, jueces, acad\u00e9micos, empresarios, organizaciones sociales y profesionales independientes. Lo que no necesita es una divisi\u00f3n artificial entre ciudadanos moralmente superiores y ciudadanos moralmente sospechosos seg\u00fan hayan participado o no en pol\u00edtica.
\nLa pol\u00edtica no debe otorgar privilegios, pero tampoco debe producir inhabilitaciones morales. Ser pol\u00edtico no es una condena.
\nUna democracia madura no selecciona a sus servidores p\u00fablicos por etiquetas. Los selecciona por sus m\u00e9ritos, su capacidad, su integridad y su compromiso con las instituciones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por: Carlos Manzano | Durante un buen tiempo se ha querido establecer en nuestro pa\u00eds, particularmente desde algunos sectores de la llamada sociedad civil, un falso estereotipo de que el haber sido pol\u00edtico o haber militado en un partido constituye una especie de inhabilitaci\u00f3n moral para ocupar determinadas posiciones de responsabilidad en el Estado, especialmente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":83848,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91696"}],"collection":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91696"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91696\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":91697,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91696\/revisions\/91697"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83848"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pldaldia.com\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}